在当前市场利率环境之下，机构更为偏好“高票息短久期”以获得稳稳的幸福，而在资质下沉当中城投仍是市场首选，如何界定高票息短久期？目前还有哪些高收益城投债？资质下沉如何考虑？
　　由于机构账户性质、负债端、委托人诉求的不同，会导致对绝对收益率的要求有所不同，故而本文我们以中债隐含评级为AA（2）以及AA-的城投债为筛选标准，聚焦3年以内的公募债，梳理和探索哪些高收益城投债在安全边际之内可以积极关注：
　　在择券下沉资质时，本文整体分为四类区域：1）江苏、浙江两个整体经济实力较强、区域优势明显，市场一直在寻求资质下沉的区域；2）湖南、四川、重庆、天津等经济实力处中游水平但区域内债务水平较高的省份；以及云南、广西两个区域发展相对较弱，择券更多集中在省级以及省会城市（其中广西可考虑范围更多一些）；3）安徽、江西、湖北、福建、陕西、河北、河南、山东等区域内经济发展处中游以及中上游、且整体债务水平相对较低的省份（此类区域多会以省会以及省内较强非省会地级市下沉至区县，而其余多数实力较弱地级市以市本级平台参与为主）；4）贵州、青海、内蒙、东三省等区域市场认可度极低的省份，需要审慎考虑。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
　　市场在资质下沉的过程中亦会有所担忧：尽管今年城投再融资明显改善（伴随着诸多城投平台主体评级提升），且有许多之前没发过债的小平台借此窗口出来公开市场发债，这是否也孕育着风险？对于未来城投政策如若有所调整，再融资接续的压力如何评估？
　　对于这个问题或难以有明确且准确的答案，但我们可以通过将2017-2018年金融严监管状态下城投平台的再融资情况与当下对比：
　　2017年50号文下发后政策对于城投的监管趋紧，年内连续下发了87号文、92号文、194号文，分别针对政府购买服务、PPP项目、以及平台发行企业债等方面规范城投平台融资，而后2018年23号文进一步对金融机构提出要求，要求金融机构给平台提供融资必须满足市场化原则，而这一轮政策转向的背景是2014-2017年地方政府无序、违法违规举债从而形成了大量地方政府隐性债务，聚集了地方政府债务风险；在当时监管政策连续下发背景之下，金融机构倾向于不给平台新增任何融资，当时城投平台整体融资压力确较大，净融资水平严重下滑。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
　　反观当下，在对城投平台融资不断规范的情况下，新增地方政府隐性债务是政策红线，再融资滚续（尤其是隐性债务置换）是政策允许的，而城投平台目前的投资项目主要以有财政可承受范围之内的财政补贴的准公益性项目以及项目现金流可覆盖债务本息的经营性项目为主（如片区开发项目），而这当中部分资金来源又由专项债承接，整体上来看新增融资压力较为可控。未来而言，就算出现城投再融资政策的调整，大概率也不会出现2017-2018年时金融机构担心新增地方政府隐性债务不提供任何融资的困境，再融资滚续仍将较为通畅。当然，不排除有部分高风险地区信用风险的暴露。
　　综上所述，当下地方政府债务管控的顶层设计已然形成：严禁新增地方政府隐性债务，逐步把存量债务拉到一个较长的时间维度，在这个过程中加强平台整合、压降融资成本、合理鼓励平台进行经营性业务转型（做出一定的经营性现金流以覆盖债务利息并偿还一定本金），最终或仍需依靠区域整体的发展带动人口聚集、房价地价的上涨从而承接化债。从这个角度来看，未来政策或有微调，但再融资应较为通畅，优选区域和主体进行下沉仍然可取。
　　风险提示：宏观经济、地方政府债务压力、城投信用风险事件超预期